En este artículo, cuando hablo de querer, no hablo de amor. Cuando hablo de querer, me refiero a la voluntad de hacer algo.
Todos podemos mejorar como personas, la pregunta real es: ¿Queréis?
Últimamente suelo escuchar muy a menudo que todos poseemos oscuridad, y que no podemos cambiarla, por ende, tenemos que aceptarla.
Ese tipo de comentarios hacen mucho daño a la sociedad, se está dando un mensaje erróneo, un mensaje que promueve la carencia de voluntad de cambio, un mensaje que no ayuda a que las personas prosperen y se propongan obtener un crecimiento personal.
Si por algún casual tienes oscuridad en tu corazón, o tienes algún defecto que en tu interior sabes que está mal... PUEDES ELIMINARLO... ¡Por supuesto que puedes eliminar la oscuridad en tu corazón! Simplemente hace falta QUERER.
¿Una persona puede cambiar y progresar? Yo siempre he dicho que con autocrítica y voluntad de cambio, sí. Esto es complicado, porque si una persona cree que no hace ningún mal... no puede tener autocrítica. Lo que quiero decir con todo esto, es que debemos de luchar por ser lo más objetivo que podamos, intentar adquirir más empatía, una visión con todas las perspectivas posibles, para que así, reconocer un error sea más sencillo y pueda darse, finalmente, la autocrítica. Pero volvemos a lo de siempre... para lograrlo, hay que querer.
Si alguien te hace daño, tienes varias opciones. La mayoría de gente que conozco, lamentablemente, quiere usar la venganza... devolver el daño. Eso sólo causa oscuridad a la persona que ejecuta la venganza, y daño la persona que lo recibe, en una retroalimentación constante de enfado y malos sentimientos. ¿Qué es lo mejor? ¿Qué es lo que haría yo? Pues trataría de ir con buen rollo, con un trato amable y simpático a la persona que me dañó. Después, ir alejándome de esa persona completamente. Después de eso, buscar nuevas relaciones más acordes con mi forma de pensar, para llevar una vida más sana y más buena.
¿Y si alguien no comparte que la oscuridad no se puede cambiar? Mi experiencia personal es totalmente empírica, con autocrítica y voluntad de cambio se puede. No es fácil, pero se puede. Existirán personas que no piensen como yo, que disientan en este aspecto, y crean que la oscuridad es algo que no se puede cambiar por mucho que quieras y por mucho que añadas autocrítica y voluntad de cambio. Con respecto a esto, yo no gano nada escribiendo este artículo, no me pronuncio para mentir, lo empírico es una base que me sostiene y me ayuda a querer fomentar esta iniciativa, bajo el bien común. Pero si una persona insiste en que no se puede eliminar la oscuridad, yo no puedo hacer nada... No se puede cambiar, ni razonar a quien no está dispuesto a hacerlo. Lo que pasa es que es eso, hay que querer... si una persona no quiere cambiar, no va a cambiar. Si una persona se siente a gusto con su oscuridad, no va a cambiar, porque no quiere.
Primero necesitamos autocrítica y decirnos con franqueza: "no está bien hacer tal cosa, la verdad". Al ser consciente, necesitamos voluntad de cambio: "Quiero dejar de hacerlo".
Lo importante es que esa persona se sienta mejor con el cambio, que sienta que le gusta ser bondadoso/a. Si a una persona no le gusta tener bondad y hacer el bien... el cambio no se va a producir porque las cosas forzadas no funcionan bien. Esto es otra parte de la concienciación social... Ser buena persona es un deber moral.
Las personas tienen sentimientos, necesidades... y si vemos que una persona se atraganta, tú sabes hacer la maniobra de Heimlich y estás a su lado, la puedes salvar. Pero resulta que no mueves ni un dedo en salvar a esa persona... porque "tu oscuridad es no salvar a nadie y mirar sólo por ti", haciendo eso estás dejando morir a una persona. Ya no sólo dejas matar una vida, además destruyes emocionalmente la vida de las personas que quieren a esa persona, y todo porque alguien ha aconsejado que todos tenemos oscuridad y hay que aceptar la oscuridad en nuestro ser. En cambio, si has trabajado en entender que esa oscuridad no está bien, y quieres empezar a salvar a las personas si está en tu mano... cuando salves a una persona de ser atragantada haciendo la maniobra de Heimlich, habrás salvado una vida... y habrás salvado la felicidad y la concordia de sus seres queridos, inspirarás a las personas y tal vez quieran esas personas salvar otras vidas ajenas por la inspiración generada.
¿Qué ocurre si una persona dice: "Tengo oscuridad, pero también tengo luz y ambas cosas conviven en mi interior"? Aunque también tengas luz, lo siento, pero hay que luchar para eliminar los malos sentimientos, siempre. Si yo he podido, sé que vosotros también podéis... hay que querer, es lo único. Siempre diré que si todo el mundo nos ayudamos los unos a los otros, viviríamos en un paraíso, porque viviríamos tratándonos como hermanos, en paz y siendo más felices.
Si vuestro jefe, profesor u otra persona os hace bullying u os tiene manía sin motivo aparente, o incluso os puede salvar la vida en alguna circunstancia y no quiere hacerlo, es porque guarda oscuridad en su corazón y ha decidido hacer caso a alguien que sostiene que la oscuridad no la podemos cambiar y hay que aceptarla. En serio, mejoremos como persona, luchemos por ello. Si buscamos el bien común, si pensamos en los demás... y todos nos pusiéramos a ello... viviríamos con menos problemas y mucho más feliz... por no mencionar, que hacer el bien reconforta el alma, te da buena vibra y tienes la conciencia en calma. Pero es eso... hay que proponérselo de verdad, hay que querer.
Voy a empezar por decir, que estoy completamente deacuerdo en que una persona puede cambiar a mejor, así como que cualquiera puede hacerlo, pero sólo si esta tiene voluntad de hacerlo ya que las cosas forzadas no funcionan, nunca.
ResponderEliminarEl ejemplo que expresas de la venganza y la retroalimentación que esta produce, es algo que se aplica en general a la violencia, no sólo a aquella motivada por la venganza. Al leerlo me he acordado del videoclip Ungrateful, de Escape the Fate (https://youtu.be/1a3_S-2dA_I), en el que ilustra este ciclo con el caso de bullying, y por lo tanto, un cambio de actitud más motivado por la razón que por el sentimiento (de venganza), puede parar una situación horrible, que en caso contrarío podría propagarse hasta afectar a terceros que no tienen (ni quieren tener) nada que ver con ello.
En el libro de ensayos de Ayn Rand titulado "La virtud del egoísmo", el tercer ensayo se titula "La ética de las emergencias", y se puede leer lo siguiente (aunque te recomiendo leer el ensayo completo, para que tengas el contexto entero sobre el extracto):
http://montyclt.eu/img/IMG_8391.jpeg
Creo que el caso que expresas sobre la maniobra de Heimlich es básicamente lo mismo, un caso excepcional, una emergencia y por lo tanto, dada la situación excepcional, uno debe tener el deber moral de ayudar a esa persona, siempre y cuando, tu actuación no suponga un peligro para ti, para a quién pretendes ayudar (si te aventuras a realizar la maniobra sin saber hacerlo, podrías causar una desgracia fruto del desconocimiento) o para algo/alguien que/a quién valoras (si se da el caso que junto a esa persona desconocida, alguien a quién amas también está en peligro y debes de elegir, lo razonable es elegir salvar a la persona a la que amas*).
*En el mismo ensayo, se puede leer esto otro:
http://montyclt.eu/img/IMG_8392.jpeg
A lo que quiero llegar con esto, es que puede haber un motivo razonable para no ayudar a una persona que se encuentra bajo una emergencia, un motivo que va más allá de simplemente "tener oscuridad en el interior", y es cuando realizar esa acción, implica un sacrificio de mayor valor que lo que representa la persona a ayudar.
En casi cualquier motivo, el valor de la vida a salvar de la emergencia es mayor al sacrificio que supone la ayuda, pero en caso de no ser así, veo algo completamente moral no proporcionar dicha ayuda, y dicha valoración, debe de hacerla la persona que presta su ayuda, pues al ser el objeto del sacrificio, es quién debe de valorar si lo que sacrifica, es de mayor valor que lo que salva. Y no, ello no te hace ser peor persona. Recuerda que el objetivo final de uno mismo, es ser feliz. No soy peor persona por dar prioridad a la vida de mis seres queridos que a la de un desconocido. No soy peor persona por dar prioridad a mis bienes, que me ha costado años de trabajo duro conseguir, que a la vida de un desconocido.
(Las fotos la he hecho yo, son de mi ejemplar de "La virtud del egoísmo").
Al final del todo, dices que hacer el bien "reconforta el alma, da buena vibra", y esto es algo que también se menciona en el mismo ensayo, concluyendo que esa actuación de salvar a alguien ante una emergencia, no deja de ser una acción profundamente egoísta, motivada por conseguir ese sentimiento de sentirse buena persona y avanzando así hacía la propia felicidad, y es gracias a ese sentimiento egoísta, que tenemos empatía por los demás. Los individuos, al reverenciar las entidades vivas, reverencian SU PROPIA VIDA.
"puede haber un motivo razonable para no ayudar a una persona que se encuentra bajo una emergencia".
EliminarExactamente. Si una persona tiene miedo, tiene pánico, tiene inseguridad, y un largo etcétera que desemboque la un motivo de no proporcionar ayuda, es totalmente comprensible y no se es mala persona por ello. Al igual que tampoco te hace mala persona no querer proporcionarla si el sacrificio es de más valor que lo que se salva. Estoy completamente de acuerdo contigo en todo
No obstante, si estás en perfecto estado de salud, no tienes ningún tipo de problema para salvar a la otra persona de su muerte, tu acción requiere un esfuerzo que puedes realizar sin problemas y no te cuesta nada salvar la vida de la otra persona... y, aún así, no te sale de la entrepierna salvar a la otra persona, entonces eres mala persona. Porque para mí, es una forma de homicidio indirecto, porque tú decides si muere o no... y decides que muera. Es como la escena del rey león, Mufasa está escalando para evitar morir siendo arrollado por la estampida y le pide ayuda a su hermano, su hermano Scar puede salvar su vida, y ya vimos qué decidió.
Lo que no me gusta es la típica excusa de: "las personas tienen oscuridad y hay que convivir con ello", para así empezar a sentirse libres de hacer maldades intencionadas por doquier en base a esa premisa... así va el mundo.
Sobre el egoísmo, sólo puedo decir que, para mí, el egoísmo basado en sentirse bien por ser participe, o ser protagonista de algo positivo y bonito, es el único sentimiento egoísta excepcional.
Muchas gracias por comentar. He tardado en comentar porque he visto tu mensaje hace dos días (pensé que no comentarías). He decidido responderte ahora que tengo algo de tiempo libre.
Gracias de verdad por la dedicación que le has puesto, ¡que incluso le has hecho fotos de tu ejemplar! no lo he leído, cuando esté aún más tranquila, lo leeré con ganas. ¡Un saludo!
No te preocupes por tardar en responder, yo también tardé en comentar varios días, pues estuve liado con trabajo y además quise que sacar el libro y releer el ensayo antes de poner el comentario, para lo cual necesité tiempo.
EliminarHay una cosa en la que estoy totalmente deacuerdo contigo, y es en aquella de la excusa de "es que somos malos y hay que aceptarlo". Sí, hay gente mala, y no, no hay que aceptarlo.
Por una parte, que una persona sea mala no es motivo de justificación para hacer el mal a nadie, que tú seas malo, no te justifica a dañarme por ello.
Es de hecho, esa excusa de "es que la gente es mala", o "es que la gente es irresponsable" se usa para aplastar de forma sistemática la libertad del individuo. Esto se ha visto muy claro con el caso del COVID, como hay gente irresponsable que se va de fiesta, se prohíbe a otros salir a dar un paseo por la noche, pero el caso del COVID no es algo excepcional, como hay gente mala que dispararía a otros, se prohíbe a gente pacífica poseer un arma de fuego.
En cuanto a la omisión de socorro por "ser malo" es más complicado, dado que en principio, si tú no eres la causa de que otra persona esté bajo una emergencia, no es tu responsabilidad. Ahora bien, estoy deacuerdo contigo, en que es responsabilidad salvar a otras personas bajo una emergencia, siempre y cuando ello no conlleve un perjuicio, y creo que la única persona apta para decidir eso, es únicamente quién debe de decidir si salvar o no. En cualquier caso, sí que acepto una investigación y futuro juicio a la persona que dejó morir a alguien deliberadamente cuando podría salvarle, pero siempre que se pruebe que esa inacción fue fruto de la maldad, y no de la racionalidad de que pudiese perder algo por hacerlo.
En cuanto al egoísmo, cuándo dices sentimiento "excepcional", ¿a qué te refieres exactamente? ¿te refieres a que es la excepción a un mal sentimiento? Si es así, no estoy deacuerdo, creo que el egoísmo es una virtud, pues... ¿no es fruto del egoísmo todo lo que hacemos por los demás? Cuando un médico en el hospital salva tu vida, ¿acaso no lo hace por motivos egoístas como puede ser sentirse bien por salvar a alguien o cobrar su nómina de personal médico? A esto me refiero cuando afirmo que el egoísmo es una virtud, y no un defecto como se suele pensar. Es debido al egoísmo, que nos ayudamos los unos a los otros.
No puede ser verdad... te había dejado un comentario, le he dado a publicar, y no se ha publicado... TODO MAL.
EliminarEn fin, trataré de repetirlo de nuevo.
Lo primero es que estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, pero en el último párrafo no sé si me has entendido, lo cual trataré de explicarme mejor.
Para mí hay tres tipos de egoísmo:
1) El que te impulsa a actuar por el bien ajeno, y eso te hace sentir bien.
2) El que te impulsa a actuar en tu beneficio sin dañar a nadie.
3) El que te impulsa a actuar en tu beneficio dañando a terceras personas.
El primer caso lo veo de puta madre. Me parece genial este tipo de egoísmo. El segundo caso me parece bien, pero sin nada más que añadir. El tercer caso, es el que más se suele emplear, y no me parece nada bien... Como es el más usado, relaciono el egoísmo con este tercer caso, por eso lo veo un sentimiento negativo, pero el caso 1 y 2, los veo "excepcionales", porque no causan daño a nadie, y ser egoísta para sentirse bien al provocar un bien ajeno, o provocar tu propio bien sin dañar a nadie... pues oye, genial :3.
A mi me ha pasado eso tantas veces, que desde hace tiempo tengo la costumbre de escribir siempre en un bloc de notas y cuando termino, lo pego a la caja de comentarios, además, de esta forma puedo revisar varias veces lo que escribo antes de enviar alguna barbarie XD.
EliminarDesde un punto de vista ético, no debes de hacer daño a un tercero, nunca. Que obtengas un beneficio al hacerlo, un perjuicio, o te quedes igual, es totalmente irrelevante. Esto quiere decir, que el tercer caso, no es ético, pero no porque el que lo perpetúa obtenga un beneficio al hacerlo, si no porque daña a un tercero. Y bajo mi opinión, hay una palabra para definir ese comportamiento, y esa no es "egoísmo", si no "maldad".
Pues yo creo que existen acciones egoístas que dañan a un tercero, fíjate. Por ejemplo, para escalar en un puesto de trabajo y una persona recurre a "quitarse competencia", no por maldad, sino por verse beneficiado a la hora de obtener un ascenso.
EliminarDe todos modos, creo que una cosa no quita la otra... Creo que maldad y egoísmo pueden ir unidas de la mano. Fíjate en los actos de venganza, actúas con maldad, pero lo haces bajo un sentimiento de interés propio para alimentar el bienestar que te hace sentir el dañar al prójimo. ¿Es maldad? Sí. ¿Es egoísmo? También porque antepone un interés propio a lo demás.